Философия агрологии: типы сельского хозяйства

Устройство агрологической теории

Согласно принятой в России в 2009 г. классификации научных специальностей особая отрасль науки, а именно сельскохозяйственные науки, состоит из трех групп наук: агрономии, зоотехники и лесного хозяйства. В русском языке сельскохозяйственные науки часто называют аграрными. Термин аграрные науки постепенно вытесняет из употребления синоним сельскохозяйственные науки. В развитых европейских языках широко используется термин agriscience (русское — агронаука). На наш взгляд, для указанных целей лучше всего подходит термин агрология (ср. биология, социология).

Размышляя над природой аграрной науки, естественно, желательно обратиться к ее определению. Упорные розыски убедили нас в том, что различные определения аграрной науки по своему содержанию однотипны. Все их авторы рассуждают, по сути, об одном и том же. В этом смысле характерно определение аграрной науки, данное в тщательно продуманном стандарте аграрного образования Южно-Африканской Республики: «Сельскохозяйственная наука является изучением взаимоотношений между почвами, растениями и животными в производстве и обработке продуктов питания, волокон, кормов и любых других сельскохозяйственных товаров, которые обладают экономической, эстетической и культурной ценностью. Это комплексная наука, объединяющая знания и умения из области физики, биологии, геологии, социальных паук, техники, математики и экономики. Эта дисциплина должна рассматриваться в контексте науки как единого целого, а не в качестве изолированной науки» [1] .

Как правило, аграрная наука понимается как наука о выращивании растений и разведении животных ради удовлетворения потребностей людей посредством многочисленных сельскохозяйственных товаров. В «Большой советской энциклопедии» сельскохозяйственные науки определяются как «совокупность наук, изучающих сельскохозяйственное производство» 1 . Таким образом, в определении агрологии акцепт делается на производстве ее объектов, т.е. растений (включая деревья) и животных. Реализуемый подход является объектно-прагматическим. Объекты определяются раньше теории. Как известно, при онтологическом подходе объекты считаются теоретически нагруженными, и определяются они не иначе как в контексте теории.

При характеристике агрологии подчеркивается ее двуликость: с одной стороны, она является продолжением биологии, но, с другой стороны, обслуживает запросы людей. Акцент на первой стороне инициирует темы редукционизма агрологии к естествознанию и понимания ее в качестве прикладной науки. Акцент на второй стороне возбуждает вопрос об аксиологической природе агрологии. В обоих случаях исследователи рискуют потерять из вида самостоятельность аграрной науки. Верно, что агрология является членом сообщества наук, составляющих системное образование. Признание этого обстоятельства не должно доводиться до холизма, согласно которому целое довлеет над своими частями. Такого рода механизм еще никому не удалось открыть.

На наш взгляд, агрология является аксиологической отраслью науки. Для нее характерны такие ценности, которые отсутствуют в других науках. Это, например, качество зерновых культур, качество лесов, мясная и молочная продуктивность крупного рогатого скота. Этих понятий нет в смежной по отношению к агрологии естественнонаучной дисциплине, а именно в биологии. Оптимизация этих, равно как и целого ряда других, полезностей является основным принципом агрологии. С учетом сказанного мы предлагаем такое определение агрологии: она представляет собой совокупность теорий по оптимизации аграрных полезностей, в частности, плодородия почвы, качества растений и продуктивности животных.

Агрология — аксиологическая дисциплина, а это означает, что все ее концепты являются ценностями. Многие исследователи не замечают этого обстоятельства, считая, по сути, концепты агрологии описаниями, а не ценностями. Но немало и таких ученых, которые акцентируют внимание именно на ценностях. Так как агроэтика давно уже завоевала права гражданства, неудивительно, что вместе с нею в агрологии стали уделять особое внимание ценностям. В основном это делается от имени этики. Д. Стэн полагает, что есть три основополагающие агроэгические ценности, а именно достаточное, устойчивое и оздоровительное удовлетворение людей в пище [2] [3] . Другие авторы считают, что сама природа обладает для человека определенной ценностью 1 . Р. Энтони подчеркивает, что агротехнологии не являются нейтральными в этическом отношении [4] [5] .

На наш взгляд, рассмотрение института ценностей исключительно с этических позиций, в обход эпистемологии, недостаточно. При таком подходе сам институт агроценностей не получает удовлетворительного концептуального осмысления и, но сути, не задействуется потенциал агрологии.

Наша позиция состоит в том, что каждая агродисциплина не представляет собой ничего другого, кроме совокупности агроценностей, которыми являются все, без каких-либо исключений, ее концепты. Вслед за принципами, например такими как максимизация плодородия почв, качества растений и роста продуктивности животных, ценностями являются и законы, и переменные. При желании ценности можно называть полезностями. Они выработаны людьми с целью обеспечения ими своего будущего. Сделано это не вдали от наук, в рассматриваемом случае агродисциплин, а посредством их. Ценности имеют концептуальную природу.

строительство нового элеватора

площадь земель фермерского хозяйства 7 2

совместная собственность членов крестьянского фермерского хозяйства

ответственность членов крестьянского фермерского хозяйства

сельскохозяйственный производственный кооператив красный октябрь