Типы устойчивого развития и химизация сельского хозяйства в зарубежных странах тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 25.00.24, кандидат географических наук Рубанов, Иван Николаевич

Оглавление диссертации кандидат географических наук Рубанов, Иван Николаевич

§4. Проблемы достижения устойчивости сельского хозяйства.

Глава II. ТИПОЛОГИЯ СТРАН МИРА ПО НАПРАВЛЕНИЯМ ПОВЫШЕНИЯ

§1. Страноведческий подход и практика устойчивого развития сельского хозяйства.

§4. Территориальное распространение органического сельского хозяйства.

Глава III. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ХИМИЗАЦИИ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ КАК

§1. Роль химизации сельского хозяйства в системе «общество-природа».

§2. Зависимость химизации сельского хозяйства от природных и социальноэкономических условий.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Экономическая, социальная и политическая география», 25.00.24 шифр ВАК

Экономико-экологические проблемы эффективности химизации земледелия 2004 год, кандидат экономических наук Бельский, Иван Юрьевич

Организационно-экономические проблемы повышения эффективности использования удобрений и средств защиты растений: На примере Краснодарского края 2001 год, доктор экономических наук Говдя, Виктор Виленович

Организационно — экономический механизм экологизации сельскохозяйственного производства: теория, методология, практика 2010 год, доктор экономических наук Никитина, Зоя Вилениновна

Устойчивое развитие аграрной сферы региона: состояние, проблемы, концептуальные подходы 2011 год, доктор экономических наук Цхурбаева, Фатимат Хазбиевна

Моделирование земледелия Южного Зауралья 2004 год, доктор сельскохозяйственных наук Фрумин, Игорь Лазаревич

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Типы устойчивого развития и химизация сельского хозяйства в зарубежных странах»

Устойчивость современного общества в значительной степени определяется характером аграрного производства, которое, являясь одним из основных видов экономической деятельности и обеспечивая человечество продовольствием, одновременно обуславливает загрязнение окружающей среды и деградацию природных ресурсов.

Актуальность. Начиная с XIX в. сельское хозяйство претерпевает особенно существенные изменения. Оно становится более интенсивным1, изменяются используемые агротехнологии, широкое распространение получают процессы химизации, механизации и электрификации. Для большинства занятых в аграрном секторе основным мотивом деятельности становится уже не самообеспечение продовольствием, а получение дохода в денежной форме.

В XX в. особенно остро стала проявляться неустойчивость сельского хозяйства. В результате интенсификации и расширения масштабов аграрной деятельности оно стало причиной ускоренной деградации и истощения природных, в первую очередь биологических ресурсов. Аграрный сектор многих стран оказался не способен обеспечить производство достаточного для общества количества продовольствия и гарантировать достаток сельских жителей. В условиях роста потребности в сельскохозяйственной продукции и ограниченности земельных ресурсов степень неустойчивости сельского хозяйства возрастает. В связи с этим в ближайшей перспективе принципы и технологии ведения аграрной деятельности будут претерпевать изменения.

Одним из наиболее разработанных направлений преобразования аграрного производства считается концепция устойчивого сельского хозяйства, в соответствии с которой сельское хозяйство должно одновременно удовлетворять

1 Рост средней по миру урожайности за последние 50 лет (с 11 до 28 центнеров) оказывается существенно больше, чем за предыдущие 11 тыс. лет, прошедшие с момента зарождения сельского хозяйства [1.4, с. 48]. потребности общества в продовольствии, обеспечивать высокий уровень жизни сельского населения и не наносить вреда окружающей среде. Специфика указанной концепции делает важным учет локальных, исторических, социально-экономических и природных особенностей для оценки возможностей и особенностей ее практического применения.

Одним из основных факторов, влияющих на устойчивость сельского хозяйства, является химизация. Использование агрохимикатов в настоящее время считается основным средством решения продовольственной проблемы и повышения социальной устойчивости сельского хозяйства.

Объектом исследования является современное сельское хозяйство стран мира в его взаимосвязи с обществом и природной средой. При этом сельское хозяйство рассматривается на двух территориальных уровнях — страны в целом и отдельных ее частей.

Предмет исследования — территориальные различия в уровне развития производительных сил в сельском хозяйстве, а также природных и социально-экономических условий в которых оно функционирует, определяющие направления повышения устойчивости аграрного сектора. Предметом исследования также является химизация сельского хозяйства в странах мира, как одно из основных условий определяющих его устойчивость.

— анализ существующих подходов и определений концепции устойчивого сельского хозяйства, оценка возможности практической реализации соответствующей концепции в различных географических условиях;

— разработка типологии стран мира по направлениям повышения устойчивости сельского хозяйства;

— оценка влияния процесса химизации на устойчивость аграрного сектора, разработка типологии стран мира по уровню и перспективам химизации сельского хозяйства.

В соответствии с поставленными целями в работе решались следующие задачи:

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи:

— определение понятий и терминов устойчивости сельского хозяйства;

— выделение основных составляющих устойчивости сельского хозяйства;

— выявление узких мест в концепции устойчивого сельского хозяйства;

— оценка возможностей практической реализации указанной концепции в современных условиях;

— проведение типологии стран мира по критериям устойчивости сельского хозяйства, включая анализ возможностей адаптации экологически-ориентированных агротехнологий в различных странах мира;

— выявление закономерностей территориального распространения экологически-ориентированных агротехнологий и так называемого органического сельского хозяйства на локальном уровне;

— оценка влияния химизации сельского хозяйства на его устойчивость в различных географических условиях;

— выявление типов стран мира по уровню и перспективам химизации сельского хозяйства как фактора устойчивости аграрного сектора.

В первой главе работы рассматривается терминология понятия «устойчивое сельское хозяйство» и родственных определений. Выявлены и охарактеризованы основные составляющие устойчивости. Определены узкие места концепции устойчивого сельского хозяйства.

Во второй главе обосновывается необходимость географического подхода при разработке концепции и адаптации устойчивого сельского хозяйства. Построена модель, отражающая историческую эволюцию направлений повышения устойчивости сельского хозяйства. Разработана типология стран мира по направлениям развития аграрного сектора. Рассматриваются географические условия, влияющие на распространение органического сельского хозяйства в развитых странах, определены географические районы, в которых оно получает преимущественное распространение.

В третьей главе рассматривается химизация земледелия и ее влияние на устойчивость сельского хозяйства. Выявлены факторы, определяющие динамику и направленность этого процесса, построена модель развития процесса химизации в странах мира; выделены группы государств по текущему уровню и перспективам химизации земледелия.

Методологическая и информационная база. В диссертации были использованы труды зарубежных исследователей, а также материалы межправительственных организаций (ФАО, Международной ассоциации производителей удобрений, Информационного центра устойчивого сельского хозяйства), ряда национальных статистических агентств. В методологическом плане автор опирался на труды отечественных агрогеографов (А. Н. Ракитников, И. М. Кузина, В. Г. Крючков, В. А. Пуляркин и др.) и экономистов-агрономов (А. В. Чаянов). В диссертации были использованы труды зарубежных и отечественных исследователей экологов (Л. Браун, Д. X. Медоуз, Д. Л. Медоуз, Г. Н. Голубев). Широко применялись принципы типологии стран мира, разработанной В. В. Вольским.

Научная новизна работы. Впервые в русскоязычной литературе подробно рассмотрена терминология альтернативных форм сельского хозяйства. Систематизированы и обоснованы факторы, определяющие невозможность достижения абсолютной устойчивости сельского хозяйства в современных условиях. Обоснована необходимость учета географических различий при практической адаптации концепции устойчивого сельского хозяйства; описаны причины, затрудняющие применение экологически-ориентированных агротехнологий в развивающихся странах. На основе авторской методики, суть которой вкратце сводится к определению приоритетного направления развития сельского хозяйства, впервые проведена типология стран мира по критериям повышения устойчивости аграрного сектора. Определены и описаны факторы, влияющие на территориальное распространение экологически-ориентированных агротехнологий. Автором также разработана эвристическая модель эволюции направлений повышения устойчивости сельского хозяйства и эмпирическая модель развития процесса химизации в странах мира. Впервые с позиций географии раскрыты следующие Проблемы: оценка социальной и экономической устойчивости аграрного сектора отдельных стран; значение факторов, определяющих характер химизации сельского хозяйства в различных государствах мира.

Практическая значимость работы. Результаты работы практически важны для оценки степени устойчивости хозяйственной деятельности и возможностей распространения экологически-ориентированных агротехнологий в различных типах стран. Выводы работы подтверждают необходимость использования агрохимикатов как с географических, так и с. экологических позиций для поддержания устойчивости аграрной деятельности. Материалы диссертации применялись при проведении практических работ по курсу «Агрогеография мира» для студентов кафедры социально-экономической географии зарубежных стран географического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Положения и итоги диссертации применены для оценки перспектив потребления агрохимикатов в различных странах. Выводы и материалы работы были использованы при подготовке ряда научных и обзорных статей о производстве и потреблении минеральных удобрений, при разработке экологических карт для атласов отдельных регионов России (Ханты-Мансийский АО). Материалы статей были включены в обзор Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (2003 г.).

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на конференции «Перспективы развития Латинской Америки в глобализирующемся мире» проведенной Институтом Латинской Америки (Москва, 2002 г.), а также на II Международной научной конференции «Интеркарто-9» (Красноярск, 2003 г.). По теме диссертации автором опубликованы 3 научные статьи.

Похожие диссертационные работы по специальности «Экономическая, социальная и политическая география», 25.00.24 шифр ВАК

Условия и факторы производства органической продукции растениеводства в Республике Коми 2004 год, кандидат экономических наук Колегов, Михаил Геннадьевич

Организационно-технологические и экономические механизмы интенсификации земледелия в агроландшафтах Северо-Кавказских республик 2006 год, доктор экономических наук Басаев, Таймураз Борисович

Территориальная организация кооперативного сектора в сельском хозяйстве Франции 2006 год, кандидат географических наук Котомина, Мария Александровна

Агроприродный потенциал Приенисейской Сибири: оценка и хозяйственное использование 2011 год, доктор географических наук Безруких, Валентина Алексеевна

Экономическая реализация земельной собственности в аграрном секторе 2011 год, доктор экономических наук Аношина, Юлия Федоровна

Заключение диссертации по теме «Экономическая, социальная и политическая география», Рубанов, Иван Николаевич

Анализ большого числа библиографических источников показал, что существуют значительные разногласия в определении устойчивого сельского хозяйства, однако, большинство исследователей отмечает, что оно должно удовлетворять трем основным критериям: 1) обеспечивать производство достаточного для общества количества продовольствия (социальная составляющая устойчивости); 2) быть прибыльным и гарантировать высокий уровень достатка занятого в сельском хозяйстве населения и их семей (экономическая составляющая); 3) обеспечивать долгосрочную устойчивость агросистем и не наносить вреда окружающей среде (экологическая составляющая). Общество в первую очередь стремится достичь социальной устойчивости сельского хозяйства, затем экономической и, лишь затем, его экологической устойчивости. В научной литературе часто также используется термин «органическое сельское хозяйство», под которым подразумевают такую его форму, при которой не применяются или используются в минимальных количества агрохимикаты, современные машины и невозобновляемые источники энергии.

Достижение различных составляющих устойчивости зачастую противоречит друг другу. В частности, применение экологически-ориентированных агротехнологий может негативно сказываться на экономической эффективности сельскохозяйственной деятельности и приводить к уменьшению объема производства продовольствия. Рост населения мира в условиях ограниченности земельных ресурсов требует постоянной интенсификации аграрной деятельности, которая ведет к увеличению антропогенного воздействия на агроценозы и становится серьезным препятствием для достижения экологической устойчивости сельского хозяйства. Для достижения экономической устойчивости и высокой производительности используемых в сельском хозяйстве природных ресурсов эга отрасль нуждается в невозобновляемых ресурсах и энергии, расходование которых косвенно и напрямую наносит вред окружающей среде. Наконец, большинство агротехнологий, традиционно относимых к экологически безопасным, в той или иной степени оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а в некоторых случаях — на здоровье людей. По этим и ряду других причин достичь идеальной устойчивости сельского хозяйства в современных условиях невозможно.

В силу географических различий в исторических, социально-экономических и природных условиях для каждой территории характерен свой набор проблем, связанных с аграрной деятельностью. Основываясь на критериях устойчивости, можно обозначить три их группы: 1) голод и дефицит производства продовольствия (что называется социальной неустойчивостью сельского хозяйства); 2) низкий уровень благосостояния занятого в аграрном секторе населения (экономическая неустойчивость); 3) экологические проблемы, связанные с аграрной деятельностью (экологическая неустойчивость). В разных странах актуальность каждой из этих групп проблем значительно отличается, в первую очередь, это отличие зависит от уровня развития производительных сил и обеспеченности сельскохозяйственными угодьями.

В ходе исторического развития производительных сил аграрный сектор решает три указанных группы проблем последовательно. Сначала преодолевается проблема голода — на этом этапе, находятся страны социально-ориентированного сельского хозяйства (первый тип); затем решается проблема низкого уровня благосостояния занятых в аграрном секторе — страны экономически-ориентированного сельского хозяйства (второй тип); наконец, осуществляется задача минимизации загрязнения окружающей среды в результате аграрной деятельности — страны экологически-ориентированного сельского хозяйства (третий тип).

Как показал проведенный анализ, социально-ориентированное сельское хозяйство характерно для беднейших и наименее обеспеченных земельными ресурсами развивающих стран — большинства государств Латинской Америки (за исключением наиболее развитых), Южной и Центральной Азии и всех государств Тропической Африки, за исключением Нигерии. Их характерной особенностью является крайне низкий уровень развития производительных сил в сельском хозяйстве.

Задача увеличения производства продовольствия в странах этого типа решается за счет интенсификации земледелия и развитие современного сельскохозяйственного производства индустриального типа. Основными направлениями развития аграрного сектора в них становятся: развитие производственной инфраструктуры на селе, образование занятых в сельском хозяйстве, механизация и внедрение более производительных орудий труда, мелиорация, внедрение более продуктивных сортов растений и пород животных, химизация (особенно в странах с дефицитом земельных ресурсов), развитие товарных отношений на селе.

Возможности внедрения экологически-ориентированных агротехнологий в странах описываемого типа незначительны . по следующим причинам: 1) приоритетный характер продовольственной проблемы препятствует распространению тех из них, которые приводят к уменьшению производства продовольствия (консервация, низкозатратное сельское хозяйство, полосное земледелие); 2) государство не имеет финансовых возможностей для субсидирования экологически-ориентированных агротехнологий; 3) из-за низкого уровня благосостояния крестьян, использование финансового воздействия на них с целью уменьшения негативного воздействия на окружающую среду, затруднено; 4) спрос на продукцию, производимую с использованием экологически-ориентированных агротехнологий, незначителен; 5) низкий уровень образования фермеров препятствует адаптации сложных экологически-ориентированных агротехнологий; 6) отсутствие у фермеров финансовых ресурсов лишает их возможности приобретать дорогостоящую технику, необходимую для внедрения некоторых из агротехнологий указанного типа.

Экономически-ориентированное сельское хозяйство типично для развивающихся стран, за исключением беднейших, среднеразвитых стран и государств переходной экономики. Данный тип сельского хозяйства оказывается характерным для большинства государств Восточной Европы, Северной Африки, Ближнего Востока, Юго-Восточной Азии, Дальнего Востока, а также наиболее преуспевших в своем развитии государств Латинской Америки.

Страны этого типа уже прошли в своем развитии этап, когда нехватка продовольствия была наиболее острой проблемой, связанной с аграрной деятельностью. В то же время значительная часть занятого в сельском хозяйстве населения живет за чертой бедности, что ведет к разного рода социальным проблемам: от разрастания фавел в городах, до партизанских действий (например, в странах Латинской Америки) с участием безземельных крестьян. Повышение устойчивости аграрного сектора в этих странах оказывается связано в первую очередь с ростом благосостояния сельского населения.

Государство стремится решить указанные проблемы путем прямых дотаций и субсидий, а также косвенных мер стимулирования притока инвестиций в аграрный сектор. Проводится политика способствующая развитию товарных отношений и производственной инфраструктуры на селе, вертикальной и горизонтальной интеграции в рамках АПК. Усиленное внимание уделяется механизации и внедрению более производительных орудий труда, а также развитию электрификации, химизации сельского хозяйства (особенно в плотнозаселенных развивающихся странах Азии) и мелиорации сельскохозяйственных угодий.

Экологически-ориентированные агротехнологии мало распространены и в странах этого тииа. Получение экономической выгоды оказывается для них приоритетной задачей, осуществляемой в ущерб, экологической устойчивости. Отсутствие экономической заинтересованности производителей является серьезным препятствием для распространения указанных агротехнологий, а незначительный спрос на продукты питания, сертифицированные как «органические», снижает экономический эффект использования экологически-ориентированных агротехнологий. Нехватка финансовых средств не позволяет стимулировать распространение экологически-ориентированных агротехнологий, применение которых к тому же может привести к значительному сокращению поступлений в бюджет. Наконец, для данного типа стран сельское хозяйство играет весомую, а подчас и ведущую роль в экономике (например, в Эфиопии).

В ходе исторического развития в странах экологически-ориентированного сельского хозяйства была решена проблема нехватки продовольствия, уровень благосостояния фермеров и производительность их труда достигли высокого уровня. В то же время, использование современных индустриальных агротехнологий, интенсификация земледелия приводят к негативному воздействию на окружающую среду. В результате, первоочередной задачей для этих стран становится достижение экологической устойчивости сельского хозяйства.

Наиболее характерными и актуальными для них являются экологические проблемы, связанные с высокой степенью химизации земледелия, использованием современной техники и орудий труда, а именно: загрязнение почв, подземных и поверхностных вод агрохимикатами; водная и ветровая эрозия.

В государствах с данным типом сельского хозяйства сложились социальные и экономические предпосылки для широкого внедрения экологически-ориентированных агротехнологий и органического сельского хозяйства. Высокий уровень благосостояния населения, повышенные требования к качеству питания, обусловливают наличие значительного (2-10% от совокупного производства) платежеспособного спроса на продукты, сертифицированные как «органические», при этом цена на них устанавливаются в 1,5-2 раза выше, чем на обычное продовольствие.

Хронический кризис перепроизводства в аграрном секторе приводит к тому, что органы государственного регулирования стимулируют распространение консервации сельскохозяйственных угодий, внедрение менее интенсивных, опасных для окружающей среды и потребителей агротехнологий. Кроме того, возможности для их использования расширяются благодаря наличию у сельскохозяйственных производителей свободных финансовых средств. В результате в этих странах широко распространены все практикуемые экологически-ориентированные агротехнологии.

Территориальное распространение органического сельского хозяйства и экологически-ориентированных агротехнологий характеризуется значительной неравномерностью и, в первую очередь, зависит от природных условий. Доля «органических» хозяйств заметно возрастает на территориях, где высока мозаичность ландшафтов, в гористой местности, а также в местах, где природные экосистемы характеризуются низкой устойчивостью к антропогенному воздействию, например, в таежной зоне на севере Финляндии. В таких районах усложняется ведение индустриального, монокультурного производства; труднее использовать механические орудия труда, осложнена стандартизация производственных процессов и интенсификация земледелия.

Распространение экологически-ориентированных агротехнологий в значительной степени зависит от производственно-технологических показателей деятельности ферм. Они легче адаптируются на территориях, где сельское хозяйство изначально отличается невысокой интенсивностью, в частности, в районах экстенсивного пастбищного животноводства. Органическое земледелие получает преимущественное распространение в садоводстве, виноградарстве, при выращивании ягодных культур и некоторых овощей, при возделывании которых велико значение ручного труда. Экологически-ориентированные агротехнологии лучше адаптируются на небольших по числу занятых предприятиях; в тех районах, где сельскохозяйственные угодья находятся в собственности землепользователей.

Важное значение имеют социально-экономические условия. Доля «органических» хозяйств оказывается выше в пригородных районах, что связано с распространением так называемых «прямых маркетинговых схем».

Существуют две основные организационно-производственные формы «органических» хозяйств. 1. Практикующие экстенсивное пастбищное животноводство и травосеяние в горных районах (например, в Альпийском регионе Европы). Основным фактором стимулирующим их развитие и гарантирующим их экономическую устойчивость является государственное субсидирование. 2. Практикующие садоводство, овощеводство и животноводство молочного направления в пригородных районах и осуществляющие поставки сельскохозяйственной продукции городским жителям в рамках * прямых маркетинговых схем. Их возникновение объясняется потребностями рынка, а экономической основой деятельности служит повышенная стоимость продукции, сертифицированной как «органическая».

В староосвоенных аграрных районах, например, на юге Швеции, органическое сельское хозяйство и экологически-ориентированные агротехнологии распространены менее всего.

Важнейшим фактором, определяющим социальную, экономическую и экологическую устойчивость сельского хозяйства, является его химизация. По оценке российских и зарубежных исследователей, рост урожайности на 55-65% связан с внесением агрохимикатов, их использование признается основным средством решения продовольственной проблемы. Применение агрохимикатов также ведет к росту рентабельности аграрной деятельности и прибыли фермеров.

Интенсификация аграрной деятельности за счет химизации позволяет вывести из сельскохозяйственного оборота значительную часть земель малоустойчивых к антропогенному воздействию и играющих важную природоохранную роль, что способствует сохранению экологического баланса на планете в целом и позволяет бороться с обезлесиванием и опустыниванием. В то же время, использование агрохимикатов наносит серьезный ущерб окружающей среде: обуславливает загрязнение почв, поверхностных и подземных вод, вредит биоте и здоровью человека.

Для оценки уровня химизации целесообразно соотносить текущий и максимальный экономически оправданный уровень использования агрохимикатов.

Уровень использования агрохимикатов и химизации земледелия определяется влиянием трех групп факторов: социально-экономических, производственно-технических, а также природно-климатических. Текущий уровень химизации и долгосрочные тенденции его изменения в основном определяют социально-экономические факторы, в первую очередь, характер преобладающего сельскохозяйственного уклада. В натуральных и малотоварных хозяйствах агрохимикаты практически не потребляются, поскольку отсутствуют финансовые средства, экономическая мотивация и технические навыки их использования. На предприятиях капиталистического типа, обладающих свободными денежными средствами, уровень химизации, напротив, достигает максимальных значений.

Долгосрочная динамика и направленность процесса химизации определяется развитием производительных сил в обществе и обусловленной им трансформацией социально-экономических укладов. Уровень химизации плавно возрастает с развитием производительных сил и ростом благосостояния населения. В ходе трансформации укладов происходит скачкообразный рост уровня химизации.

У стран, которые пребывают на начальной стадии описываемого процесса, уровень химизации остается неизменным или возрастает медленно и не превышает 5%. На этом этапе находятся в основном страны социально-ориентированного сельского хозяйства, в которых преобладают натуральные и малотоварные хозяйства.

С трансформацией малотоварного уклада- в полутоварный химизация достигает стадии роста, на которой находится большинство стран экономически-ориентированного сельского хозяйства. Индикатором начала этого процесса может служить величина ВВП на душу населения и валовой добавленной стоимости на одного занятого в аграрном секторе, составляющая, по расчетам автора, 1,0-1,4 тыс. долл. Темпы роста химизации максимальны в периоды трансформации полутоварных хозяйств в капиталистические. По оценке автора это обычно происходит, когда ВВП на душу населения и валовая добавленная стоимость на одного занятого в сельском хозяйстве достигает 2,8-3,2 тыс. долл.

После того как уровень химизации достигает 80-90%, а показатели ВВП на душу населения превышают 20 тыс. долл., наступает стадия насыщения, на которой находится большинство стран экологически-ориентированного сельского хозяйства. В них уровень химизации сначала стабилизируются, а затем начинает сокращаться, поскольку получает распространение «органическое» земледелие; аграрная политика направлена на внедрение экологически-ориентированных агротехнологий и ликвидацию аграрного перепроизводства; возрастает значение альтернативных способов увеличения урожайности (применения новых агротехнологий и сортов растений); накопленное почвенное плодородие позволяет снизить нормы внесения минеральных удобрений без ущерба урожайности.

Таким образом, устойчивое развитие сельского хозяйства в целом и распространение технологий его ведения, в том числе химизации, находится в прочной связи с характером и уровнем социально-экономического развития стран и территорий.

Список литературы диссертационного исследования кандидат географических наук Рубанов, Иван Николаевич, 2004 год

1. Агрохимия / Под ред. Б.А. Ягодина. М.: Колос, 1982. — 574 с.

2. Атлас по экономической и социальной географии мира. М.: Просвещение, 1998.

3. Баутин В.М. Роль науки в устойчивом развитии сельской местности / Устойчивое развитие сельской местности. / Под ред. В.М. Баутина. М., Министерство сельского хозяйства и продовольствия, 2000. — С. 57-58.

4. Браун Л. Экоэкономика: Как создать экономику, оберегающую планету / Вступ. Сл. В.И. Данилова-Данильяна; Пер. с англ. М.: «Весь Мир», 2003. — 392 с.

5. Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии. М., ГЕОС, 1998. — 418 с.

6. Вольф М.Б., Дмитриевский М.Б. География мирового сельского хозяйства. -М.: Мысль, 1981.-328 с.

7. Географический атлас для учителей средней школы. Москва, 1954 г.

8. Голубев Г.Н. Геоэкология. Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: Изд-во ГЕОС, 1999. 338 с.

9. Голубев Г.Н. Глобальные изменения в экосфере. Учебное пособие. М.: Изд-во Желдориздат, 2002. — 325 с.

10. Горшков С.П. Концептуальные основы геоэкологии: Учебное пособие. -Смоленск: Изд-во Смоленского гуманитарного университета, 1998. 448 с.

11. Задворный А. Производство и экспорт минеральных удобрений России и Украины // Порты Украины. 2000. — №6. С. 21-30.

12. Казанков Ю.К. Исследования составляющих почвозащитной системы земледелия в ортогональных многофакторных опытах // Докл. науч.-практ. конф. «Ученые Нечерноземья развитию сел. хоз-ва зоны». — М., 1991. -С.261-263.

13. Колбина Л. и др. Биржа созрела // Эксперт, Урал. 2002. — №33 (68). — С. 1321.

14. Королёва Р. О. Основы агрономии. Л., Агропромиздат, Ленингр. отд-ние, 1988.-448 с.

15. Крылов O.B. ограниченность ресурсов как причина предстоящего кризиса // Вестник Российской Академии Наук. 2000. — Т. 70, № 2, — С. 136-146.

16. Крючков В.Г. Технико-экономические основы сельскохозяйственного производства. М: Изд-во МГУ, 1998. — 104 с.

17. Крючков В.Г., Казаков С.Г. Эффективность использования земель и экологические проблемы центральной лесостепи // Вест. Моск. унив. Сер. География. 1999. — №5. — С. 28-33.

18. Кузина И.М. Взаимоотношение социально-экономических и эколого-географических процессов в сельской местности // Вестник Московского унта. Сер. География. 1996 — № 1. — с. 10.

19. Кузина И.М. Проблемы социально-географической типологии мирового сельского хозяйства // Вестник Московского ун-та. Сер. География. 1979 -№ 6. — С. 87.

20. Кузина И.М. Семейные фермы США / Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 12. — М., 1992. — С. 34-53.

21. Кузина И.М. Социально-экономическая карта сельского хозяйства США // Вестник Московского ун-та. Сер. География. -1966 № 1. — С. 91.

22. Максаковский В.П. Глобальная продовольственная проблема и ее географические аспекты // География. — 2002. —№19.

23. Медоуз Д.Х., Меджоуз Д.Л., Рандерс Й. За пределами роста. Учебное пособие. М.: Издательская группа «Прогресс», «Пангея», 1994. — 304 с.

24. Михалев С. С., Михайлова Т.Д. Концепция развития сельского хозяйства в России и за рубежом // Аграрная наука. 1995. — №4. — С. 42-53.

25. Модели в географии / Под ред. Чорли Р.Дж., Хаггета П. М., 1971. — 383 с.

26. Наумов A.C., Рубанов И.Н. Сравнительная характеристика региональной концентрации земледелия в России и США // Вестник Московского Университета. Сер. 5. География. -2001. №4. С. 24-32.

27. Озерова Г.Н., Дмитриевская Ю.Д. Картографический метод выявления и оценки природного агропотенциала при макроисследовании территории. // Изв. ВГО 1975. — Вып. 4. — С. 348-364.

28. Потери элементов питания в земледелии и охрана окружающей среды. М., ВНИИТЕХ, 1978.-31 с.

29. Прокошев В.В., Дерюгин И.П. Калий и калийные удобрения. М.: Ледум, 2000.- 185 с.

30. Пуляркин В.А. Экономико-географические процессы в сельском хозяйстве зарубежных стран. Анализ исторического опыта Южной Азии. М., 1976. -256 с.

31. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М., «Мысль», 1970. -342 с.

32. Романова Э.П. Современные ландшафты Европы (без стран Восточной Европы): Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1997. — 312 с.

33. Рубанов И.Н. Перспективы и географические особенности устойчивого развития сельского хозяйства в странах мира // ГИС для устойчивого развития территорий. Сборник докладов международной конференции. -Новороссийск, Севастополь, 2003 г. С. 361-369.

34. Савкин В., Тимашов И., Коломейченко В. Минимизация воздействия сельского хозяйства на окружающую среду основа устойчивого производства // Твоя земля. — 2003, №1-2. — С. 36-48.

35. Сельскохозяйственные экосистемы / Пер. с англ. Каменского A.C. и др. Под ред. Карпачевского Л.О. М., Агропромиздат, 1987. — С. 104-118.

36. Сибиряков В.Г. Проектирование кризисов путь к успеху. М.: Наука, 1999. -С. 288.

37. Социально-экономическая география зарубежных стран / Под ред.

39. Тема / Информбюллетень Московского представительства IUF. 2001, № 5-6.1. C. 6-17.

40. Тикунов B.C., Цапук Д.А. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение: Москва — Смоленск, Изд-во СГУ, 1999. -176 с.

41. Типы и районы сельского хозяйства в развивающихся странах. / Пуляркин В.А., Егоров И.Д; Отв. Ред. A.A. Попов. Якутск: Сахаполиграфиздат, 2001. -240 с.

42. Физико-географический атлас мира. М.: ГУГК, 1964.- 380 с.

43. Чаянов A.B. Вопросы теории некапиталистических систем экономики // Цивилизация: теория, история и современность. — М.: Ин-т философии АН СССР, 1989.-С. 144-176.

44. Черняховский Д.А., Горелова Ю.В. Экологически устойчивое сельское хозяйство в России: концепция и программа МСОП // Степной Бюллетень. -2000, №7.-С. 18-23.

45. Шашко Д.И. Агроклиматическое районирование СССР. М.: Колос, 1967. -335 с.

46. Печатные издания на иностранных языках21. 1997 Census of Agriculture. Beltsville: USDA, 1998. — 491 p.

47. A better Row to Hoe. The Economic, Environmental, and Social Impact of Sustainable Agriculture / Northeast Area Foundation. St. Paul., 1994. — P. 38.

48. A National Household Survey of Health Inequalities in South Africa. -Johanesburg, 1996. 268 p.

49. Adam K., Balasubrahmanyam R. Born H. Direct Marketing. Business Management Series. NCAT, 1999. — 231 p.

50. Agricultural Production And The Environment. Moscow, 1987. — Vol. II, -416 p.

51. Agricultural Production And The Environment. Moscow, 1987. — Vol. Ill, -497 p.

52. Agriculture and Biodiversity in Europe / Working Group on Agriculture and Environment. 5th meeting. Strasbourg, 2002. — P. 219.

53. Agriculture Gets 50% Subsidy // Daily Trust. -2002. November 20.

54. Agro-Chemicals Report. ESCAP, 2002. — Vol. II, № 1. — 319 p.

55. Aldrich S.R. Fertilizing for Optimum Yields Will Give You Minimum Pollution // Crops and Soils. 1972. — Vol. 24, N 4-6. — P. 116-123.

56. Allen p., Van Dusen D., Lundy J., Gliessman S. Integrating social, environmental, and economic issues in sustainable agriculture // American Journal of Alternative Agriculture. 1991. — № 6. — P. 34-39.

57. Andolon N. A community based system of organic farming / Sharing Innovative Experiences. 2003. — Vol.8. — P. 183-195.

58. Andren O., Steen E. Effects of pesticides on soil organisms // Soil fauna. 1978. -№ 1082. — P. 75-95.

59. Annual Report 1996-97. Deli: Ministry Of Chemicals & Fertilizers of India, 1997.-143 p.

60. Annual Report. Viena: Ministry of Agriculture, 1998. — 498 p.

61. Annual Reports / International Institute of Tropical Agriculture. Ibadan, 1999. -421 p.

62. Are Europe’s forests in danger? / Forest, a natural heritage. Natropan, 2001. — P. 3-5.

63. Avery D.T. World Food Production: Saving the Earth’s Wildlife with Farm Chemicals / European Crop Protection Association assembly. Brussels, 1994. — P. 118-134.

64. Ayittey G. Guns, idiots, screams // New Internationalist, 1990 -№ 208. — P. 7-51.

65. Bate R. Organic Myths: The retreat from science // Biotechnology and Development Monitor. 2000. — № 41. — P. 3-7. ‘

66. Bendix J., Liebler C. M. Environmental degradation in Brazilian Amazonia: Perspectives in US news media. // The Professional Geographer. 1991. — № 43(4). — 477^78 p.

67. Benefits of Diversity: An Incentive Toward Sustainable Agriculture. UNDP, N. Y., 1992.-378 p.

68. Beus S., Dunlap R. Conventional versus alternative agriculture: the paradigmatic roots of the debate // Rural Sociology. 1990. -№55(4). — P. 12-48.

69. Blaut J.M. The ecology of tropical farming system // Revista Geografica. 1961. -№28(1).-47-67 p.

70. Blowfield M. Ethical Trade and Organic Agriculture / Tropical Agriculture Association Newsletter. NRI, 2001. — 22-26 p.

71. Bootle B.W. Precision agriculture / Final Report to the Australian Nuffield Scholars Association. Nyngan, 2002. — 37 p.

72. Borlaug N.E. Our short memories in Agricultural Intensification in Sub-Sahara Africa / Proceedings of a Centre for Applied Studies in International Negotiations. -Sasakawa, 2000. 287 p.

73. Borlaug, N.E., Dowswell C.R. The acid lands: One of agriculture’s last frontiers. In: Plant-Soil Interactions at Low pH / Brazilian Soil Science Society / Ed. by Moniz, A. C. et al. Brazil, 1997. — 5-15 p.

74. Breman H., Opportunities and Constrains for Sustainable Development in Semi-arid Africa // UNU and INTECH working paper. 1995. — N18. — P. 7-12.

75. Brown L.; Flavin Ch., French H. State of the World 2000, 1999. N.Y.: WW Norton &Co. — 346 p.

76. Brown W.A. Ecology of Pesticides. Wiley Interscience Publ., N.Y., 1978. -428 p.

77. Burt M. Ch. Fertigation the Next Frontier // Irrigation Business and technologies. -1995.-№(3)4.-P. 16-19.

78. Buttel F.H. The Sociology of Agriculture Sustainability: Some Observations on the Future of Sustainable Agriculture // Agriculture, Ecosystem and the Environment. -1993.-№46.-P. 17-24.

80. Camill P. Case Teaching Notes for The Deforestation of the Amazon: A Case Study in Understanding Ecosystems and Their Value. Northfield: Carleton College, 1999.-23 p.

81. Census of Agriculture. Statistics Canada, Ottawa — 2001. — 213 p.

82. Country Strategy Paper (2002-2006). Mongolia. Tacis, 2002. — 31 p.

83. Csâki N. Land supply and international spezialisation in agriculture. Budapest, 1974.- 163 p.

84. Dahl A. Towards indicators of sustainability / Scope scientific workshop on indicators of sustainable development. Wuppertal, 1995. — P. 13-24.

85. Dahlberg K.A. Sustainable Agriculture: Fad or Harbinger? // Bio Science. 1991. — №41(5).-P. 337-340.

86. Dennis T. A. The Coming collapse of Western Europe’s Farm Policy / Outlook Ideas For The Future From Hudson Institute. 1997. — Vol. 1. № 9. — 13 p.

87. Derpsch R. Historical Review of no-tillage cultivation of crops / Proceedings of the 1st JIRCAS Seminar on Soybean Research. Iguassu Falls, Brazil, 1998. — P. 1 -18.

88. Developing national phosphorus balance for agriculture in Ireland. Environmental Protection Agency, 2001. — 446 p.

89. Development and state of Organic Agriculture. Geneva, 2003. — 119 p.

90. Diegue A. C. The Social dynamics of deforestation in the Brazilian Amazon: an overview // Document de travail № 36. Genève, UNRISD, 1992. — 8-9 p.

91. Direct farm marketing and tourism handbook. Tucson, 1995. -194 p.

92. Diver S. Towards a Sustainable Agriculture // New Renaissance magazine. 2002. -№3.- P. 31-38.

93. Duesterhaus R. Sustainability’s Promise // Journal of Soil and Water Conservation. 1990.-№45(1).-P. 31-37.

94. Duhateau K. Organic Framing in Europe / Statistic in Focus. Environment and Energy. 2003. -№2. — P. 7-17.

95. Ecological Agriculture Projects. Montreal: McGill University, 1992. — 344 p.

96. Economic Choices for Sustainable Agriculture in Africa. ERAF, 1988. — 78 p.

97. Economic Survey 2000-2001. -Deli: Ministry of Finance, 2002. — 621 p.

98. Edwards C.A., Lofty J.R. The influence of agricultural practice on soil micro-arthropod populations // The soil ecosystem. 1969. — № 8. — P. 237-247.

99. Edwards D., Rees A.M. The Agricultural economist and peasant farming in tropical conditions / International Exploration of Agricultural Economics. Ames, Iowa, 1964.-73-85 p.

100. El Nino’s Impact On Crop Production In Latin America. FAO Special Report. — FAO, Rome, 1997.-206 p.

101. Enedy G. Geography of world agriculture. Budapest, 1975. — 291 p.

102. Engelman R., LeRoy P. Conserving Land: Population and Sustainable Food Production. Population Action International, 1995. 412 p.

103. Environment Effects of the Common Agricultural Policy and Possible Mitigations Measures. Joint Nature Conservation Committee, 2002. — 291 p.

104. Eric A. Organic Production: What is it? // Urban Agriculture Magazine. 2002. — №6.-P. 201-213.

105. Eyhorn F., Heeb M., Weidmann G. Training Manual for Organic Agriculture in the Tropics. IFOAM, 2002. — 195 p.

106. Fertilizer and Plant Nutrition Guide / Fertilizer and Plant Nutrition Bulletin. — FAO, Rome, 1984. 674 p.

108. Fertilizer-N Use Efficiency and Nitrate Pollution of Groundwater in Developing Countries // Journal of Contaminate Hydrology. 1995.- №20(3-4). — P. 110-119.

109. Food, Agriculture, Conservation, and Trade Act of 1990 (FACTA), Public Law 101-624. Washington, 1990.

110. Franklin S.H. Reflections on the peasantry // Pacific Viewpoint. 1962. — №3 (1). -P. 3-26.

111. Gana J. Food for Nigerian cities A Mobilization Approach. Abuja, 1990. — 101 p.

112. Gavett E. E. Can 1918 Farming Feed 1975 Peoples // Farm Index. 1975. — №13 (8).-P. 18-43.

113. Gliessman R. An Ecological Definition of Sustainable Agriculture / Principles of Agroecology & Sustainability. N.Y., 1998. — 287 p.

114. Gourou p. Agriculture in the African tropics: the Observation of the Geographer. -Abuja, 1962.-P. 12.

115. Granstedt A., et al. Ekologiskt lantbruk fördjupning. Natur och Kultur / LTs förlag. — Falköping, 1998. — 217 S.

116. Grant S. Farmers And The Forest // The Courant. 1998. — February, 23. — P. 4853.

117. Great Decisions 2003 // Dayton Daily News. 2003. — March 5.

118. Greene C., Cremen A. USA Organic Farming in 2000-2001. Beltsville: USDA, 2002.-51 p.

119. Gregor H.F. Geography of agriculture (themes and researche). N.Y., 1970. -480 p.

120. Grigg D.B. The agricultural systems of the World. London, 1974. — 626 p.

121. Gyanessi L. The Quexotic quest for chemical free farming // Issues Science and Technology. 1993. — Vol. 10, N11. — P. 29-36.

122. Hall B., Kuepper G. Making the Transition to Sustainable Farming. Fundamentals of Sustainable Agriculture. Attra, 1997. — 12 p.

123. Heffer P. Medium-Term Outlook for Global Agricultural Situation and Fertilizer Demand 2002/03 2007/08. — IF A, 2003. — 416 p.

124. Heilig G. K. Can China Feed Itself? A System of Evaluation of Policy Options. -IIAS A, 1999.-198 p.

125. Hennig J., Baker L., ThomassinP. Economic issue in Organic Agriculture // Canadian Journal of Agricultural Economics. -1991. №39. — P. 877-889.

126. Hill S.B. Environmental Sustainability And The Redesign Of Agroecosystems / Sustainable agriculture in Egypt. / Ed. by M.A. Fans, Khan M.H. Lynne Rienner Publ., Boulder, 1992. — 47-58 p.

127. Hill S.B. Environmentally Sustainable Food And Agriculture / Vision 2020. Food and Agriculture. Toronto, 1990. — P. 22-28.

128. Hill S.B. Organic Farming in Canada Unpublished report to Soil and Water Committee of Agriculture Canada / Ecological Agriculture Projects. Toronto, 1982.- 116-132 p.

129. Hiraoka K., Umemiya Y. Estimation of Balance of Nitrogen, Phosphorus and Potassium in Relation to Chemical Fertilizer Application in Japanese Orchard Fields. -Tsukuba, Ibaraki, 2002. 281 p.

130. Hofer K. The Emergence and Development of Organic Farming in Austria. -Salzburg, Universität, 2000. 22 p.

131. How Efficient are Modern Cultivars? / CGIAR News. — Secretariat for the Consultative Group on International Agriculture Research, Washington, 1997. -81 p.

133. Ikerd J. Two Related but Distinct Concepts: Organic Farming and Sustainable Agriculture // Small Farm Today. 1993. — №10 (1). — P. 68-74.

134. Isherwood K.F. IFA’s Fertilizer Demand Forecasts & Long-term Fertilizer Demand Forecasting / IFA Annual Conference. Toronto, 1998. — P. 312-331.

135. Isherwood K.F. Mineral Fertilizer Use and the Environment. Paris, 2000. — 53 p.

136. Jha D., Chand R. Sustainable food production, income generation and consumer protection in India. / Proceedings Asia-Pacific Symposium on Sustainable food production, income generation and consumer protection. Beijing, 1998. — P. 112146.

137. Juanito G. Beija Jr. El Nino Damage Assessment in Central Luzon using Multitemporal Remotely-Sensed Images / Proceedings of Asian Conference on Remote Sensing, Manila, 1998. P. 1-3.

138. Katz D. Sustainable Agriculture. Basic guidelines for future farming // Living With The Land. 1984. — № 8. — P. 37.

139. Kimberton p. 1985-1986 End of Year Report. Byo-Dinamic Farming and Gardening Association, 1986. — 452 p.

140. King F. H. Farmers of Forty Centuries (or) Permanent Agriculture in China, Korea, and Japan. New York: Harcourt, 1911.- 379 p.

141. Klonsky K., Tourte L. Emergency of USA organic agriculture. Washington, 1998. -15 p.

142. Knutson R. D., et al. Yield and Cost Impacts of Reduced Pesticide Use on Fruits and Vegetables // Choice Magazine. 1994. — January 15-18. — P. 32-56

143. Источники Интернет и электронные носители информации

144. Коровко И.З., Баннова З.В. Необходимость перехода к экологическому земледелию в России // Фонд исследования аграрного развития

146. Статистическая база данных ФАО // ФАОСТАТ. URL: http://faostat.fao.org (2001.3 сент. 2004. 6 мар.)

147. The 2002 World Development Indicators CD-ROM // World Bank Компакт диск (2003. Официальное издание)

148. The Agricultural Sector In Saudi Arabia // U.S. Saudi Arabian Business Council. URL: http://www.us-saudi-business.org/agri20Q0htm.htm (2003. 13 фев.)

149. Cunha A. Portuguese Agriculture in an Age of Structural Evolution // Agriculture & Fisheries

150. URL: http://www.portugaloffer.com/about us/agr over.html (2003. 18 янв.)

151. Focus on Agriculture and Rural Development // Правительство Нигерии URL: http://www.nigeria.gov.ng/DEMOCRACY/chapter3/agriculture.htm (2003. 17anp.)

152. Historical Developments // The Fertiliser Association of India URL: http://www.fadinap.org/india/developments.htm (2002. 11 мая)

153. Ketchum H., Davidson C. Forests of the Democratic Republic of Congo webpage // Faculty of Forestry University of Toronto

154. URL: http://www.forestrv.utoronto.ca/for201 /For cons/Ketchum andhttp://www.esri.com/mapmuseum/mapbook gallery/volume 16/agriculture4 (2003. 6 июл.)

155. Organic Farming in Europe Country Reports II Research Institute of Organic Agriculture

156. URL: http://www.organic-europe.net/countrvreports/default.asp (2002. 3 авг. 2003. 10 нояб.)

157. Roeder D. The «hidden» epidemic of foot-and-mouth disease // ФАО URL: http://www.fao.org/News/2001/0105Q8-e.htm (2002. 24 дек.)

158. Shih-jui Tung. The Development and Extension of Organic Agriculture in Taiwan // Forum of Organic Agriculture

159. URL: http://organic.nchu.edu.tw/English/organic.htm (2003. 8 июн.)

160. State support for Organic Agriculture (outside UK) // The Danish Ministry of Agriculture

161. URL: http://www.globalideasbank.org/BOV/BV-33Q.HTML (2002. 2 нояб.)

163. URL: http://www.un.org/Depts/unsd/social/watsan.htm (2002. 7 июл.)

164. U.S. organic agriculture // United States Department of Agriculture.

165. URL: http://www.ers.usda.gov/Emphases/Harmony/issues/organic/organic.html (2002. 12 дек.)

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Научная электронная библиотека disserCat — современная наука РФ, статьи, диссертационные исследования, научная литература, тексты авторефератов диссертаций.

площадь земель крестьянского хозяйства 42 гектара

купить участок фермерское хозяйство

земля под фермерское хозяйство бесплатно

для чего нужен элеватор в системе отопления

индивидуальный предприниматель глава фермерского хозяйства